Конкурсное задание ‘’Учебное занятие’’ - Соломин В.Н.

Nick аватар

"Давайте решим еще одну

"Давайте решим еще одну задачу!" я бы сказал, что это и есть рефрен всего урока. Т.е. того действа, которое названо "учебное задание". В общем, урока-то нет, как целостного, развивающегося, идущего через кульминацию к развязке действия. Есть бесконечная (т.е. вполне могущая быть таковой, но оборванная лимитом времени, а не логикой развития) череда задач. Есть увлеченный (и за счет этого увлекающий) учитель, который ставит перед учащимися свои цели, делает за них выводы там, где они не справляются, располагающий учеников к общению и работе. Наверное, поэтому, оказавшийся в пятнашке.

evgeny аватар

Вадим Николаевич, конечно же

Вадим Николаевич, конечно же не математика, Физика - царица наук (цитата конкурсанта). У меня, в целом, осталось положительное впечатление от увиденного. Математику в школе терпеть не мог... И в большей степени из-за учителя. С таким учителем, соглашусь с Nickом; увлеченным, увлекающим отношение к предмету меняется. И пусть методически урок далек от идеала. Главное что многие 16-е на конкурсе продолжили болеть за Вас. Респект.

OvchinnikovAV аватар

Николай, а может все дело в

Николай, а может все дело в специфике предмета? Все-таки иногда математика должна оставаться математикой, и не всегда это должно быть шоу. Даже на конкурсе. Мне кажется, ты пытаешься анализировать уроки по одному шаблону, но ведь у каждого предмета свои методы, цели и задачи. Может дашь свою схему анализа?

Nick аватар

Алексей, независимо от

Алексей, независимо от предмета в уроке должен быть стержень, концепция, образ. это учебное занятие - просто решение задач одна за другой с "оживляжем" в виде некоего несчастного в плотницкой мастерской. Да, занятие производит приятное впечатление. Благодаря учителю, как я и написал выше. Но не благодаря методическому мастерству. Посмотри урок Филина П.В. - там тоже математика, но как все глубже и концептуальнее (при том, что класс младше).
Схема проста: 1) сформулирована ли цель урока (кем? как? - далее по схеме формулировки цели с которой ты знаком по Якутску :)); 2) как подобраны средства и материал под реализацию цели (насколько оправдано и эффективно); 3) как организована стадия рефлексии (удалось ли достичь цели?). Все просто. «Урок – это организационная единица учебного процесса в достижении завершенной, но частичной цели обучения» (Е. Вяземский). Цель этого урока - а) порешать интересненькие задачи, б) показать ученикам, что знание геометрических аксиом может быть использовано в практической жизни. На мой взгляд интереснее и глубже была бы цель - подвести учеников к пониманию практического применения знаний по геометрии. "Открытий" на уроке маловато как-то. :( Самостоятельности учеников - тоже (из чего и вытекает предыдущее предложение).

Drewal.Jewgenij аватар

Покажите мне тот храм,

Покажите мне тот храм, который называется Методика. Современный урок, а тем более урок Мастера (а Вадим, безусловно, мастер) не имеет право быть вписанным в составленные (надуманные) кем-то схемы, рамки, алгоритмы, последовательности. Главное не стержни и концепции, а результат, который у Вадима подтверждён не только этим конкретным уроком, а всей его педагогической деятельностью.

OvchinnikovAV аватар

Евгений, мне кажется Вы

Евгений, мне кажется Вы продолжаете дискуссию о технологе и импровизаторе. Схемы и алгоритмы не обязательно должны быть надуманы кем-то, они могут быть созданы самим конкурсантом, и конкурс как раз та самая площадка, на которой их можно предъявить широкой общественности. Методика не храм, а мастерская, давайте создавать в ней что-то новое. А удачный алгоритм никогда не помешает, ведь одно из его свойств - универсальность, т.е. та самая метапредметность.

Drewal.Jewgenij аватар

Просто, мне кажется, если в

Просто, мне кажется, если в уроке не видно привычной схемы, это вовсе не значит, что он методически плох. У каждого конкурсанта свой обоснованный и проверенный опытом "алгоритм", и поэтому давать оценку можно лишь после детального понимания этого "алгоритма", а не используя общие стандартные схемы. Всех стричь под один гребень, я думаю, не совсем правильно.

Максим Щегленко аватар

Полностью согласен с

Полностью согласен с Евгением. Привычные схемы в умелых руках хороши, однако не стоит делать их шаблоном для профессионалов (а Вадим действительно профессионал!). Для того, чтобы понять систему работы такого учителя, мало одного занятия.