"Давайте решим еще одну задачу!" я бы сказал, что это и есть рефрен всего урока. Т.е. того действа, которое названо "учебное задание". В общем, урока-то нет, как целостного, развивающегося, идущего через кульминацию к развязке действия. Есть бесконечная (т.е. вполне могущая быть таковой, но оборванная лимитом времени, а не логикой развития) череда задач. Есть увлеченный (и за счет этого увлекающий) учитель, который ставит перед учащимися свои цели, делает за них выводы там, где они не справляются, располагающий учеников к общению и работе. Наверное, поэтому, оказавшийся в пятнашке.
Вадим Николаевич, конечно же не математика, Физика - царица наук (цитата конкурсанта). У меня, в целом, осталось положительное впечатление от увиденного. Математику в школе терпеть не мог... И в большей степени из-за учителя. С таким учителем, соглашусь с Nickом; увлеченным, увлекающим отношение к предмету меняется. И пусть методически урок далек от идеала. Главное что многие 16-е на конкурсе продолжили болеть за Вас. Респект.
Николай, а может все дело в специфике предмета? Все-таки иногда математика должна оставаться математикой, и не всегда это должно быть шоу. Даже на конкурсе. Мне кажется, ты пытаешься анализировать уроки по одному шаблону, но ведь у каждого предмета свои методы, цели и задачи. Может дашь свою схему анализа?
Алексей, независимо от предмета в уроке должен быть стержень, концепция, образ. это учебное занятие - просто решение задач одна за другой с "оживляжем" в виде некоего несчастного в плотницкой мастерской. Да, занятие производит приятное впечатление. Благодаря учителю, как я и написал выше. Но не благодаря методическому мастерству. Посмотри урок Филина П.В. - там тоже математика, но как все глубже и концептуальнее (при том, что класс младше).
Схема проста: 1) сформулирована ли цель урока (кем? как? - далее по схеме формулировки цели с которой ты знаком по Якутску :)); 2) как подобраны средства и материал под реализацию цели (насколько оправдано и эффективно); 3) как организована стадия рефлексии (удалось ли достичь цели?). Все просто. «Урок – это организационная единица учебного процесса в достижении завершенной, но частичной цели обучения» (Е. Вяземский). Цель этого урока - а) порешать интересненькие задачи, б) показать ученикам, что знание геометрических аксиом может быть использовано в практической жизни. На мой взгляд интереснее и глубже была бы цель - подвести учеников к пониманию практического применения знаний по геометрии. "Открытий" на уроке маловато как-то. :( Самостоятельности учеников - тоже (из чего и вытекает предыдущее предложение).
Покажите мне тот храм, который называется Методика. Современный урок, а тем более урок Мастера (а Вадим, безусловно, мастер) не имеет право быть вписанным в составленные (надуманные) кем-то схемы, рамки, алгоритмы, последовательности. Главное не стержни и концепции, а результат, который у Вадима подтверждён не только этим конкретным уроком, а всей его педагогической деятельностью.
Евгений, мне кажется Вы продолжаете дискуссию о технологе и импровизаторе. Схемы и алгоритмы не обязательно должны быть надуманы кем-то, они могут быть созданы самим конкурсантом, и конкурс как раз та самая площадка, на которой их можно предъявить широкой общественности. Методика не храм, а мастерская, давайте создавать в ней что-то новое. А удачный алгоритм никогда не помешает, ведь одно из его свойств - универсальность, т.е. та самая метапредметность.
Просто, мне кажется, если в уроке не видно привычной схемы, это вовсе не значит, что он методически плох. У каждого конкурсанта свой обоснованный и проверенный опытом "алгоритм", и поэтому давать оценку можно лишь после детального понимания этого "алгоритма", а не используя общие стандартные схемы. Всех стричь под один гребень, я думаю, не совсем правильно.
Полностью согласен с Евгением. Привычные схемы в умелых руках хороши, однако не стоит делать их шаблоном для профессионалов (а Вадим действительно профессионал!). Для того, чтобы понять систему работы такого учителя, мало одного занятия.
"Давайте решим еще одну
"Давайте решим еще одну задачу!" я бы сказал, что это и есть рефрен всего урока. Т.е. того действа, которое названо "учебное задание". В общем, урока-то нет, как целостного, развивающегося, идущего через кульминацию к развязке действия. Есть бесконечная (т.е. вполне могущая быть таковой, но оборванная лимитом времени, а не логикой развития) череда задач. Есть увлеченный (и за счет этого увлекающий) учитель, который ставит перед учащимися свои цели, делает за них выводы там, где они не справляются, располагающий учеников к общению и работе. Наверное, поэтому, оказавшийся в пятнашке.
Вадим Николаевич, конечно же
Вадим Николаевич, конечно же не математика, Физика - царица наук (цитата конкурсанта). У меня, в целом, осталось положительное впечатление от увиденного. Математику в школе терпеть не мог... И в большей степени из-за учителя. С таким учителем, соглашусь с Nickом; увлеченным, увлекающим отношение к предмету меняется. И пусть методически урок далек от идеала. Главное что многие 16-е на конкурсе продолжили болеть за Вас. Респект.
Николай, а может все дело в
Николай, а может все дело в специфике предмета? Все-таки иногда математика должна оставаться математикой, и не всегда это должно быть шоу. Даже на конкурсе. Мне кажется, ты пытаешься анализировать уроки по одному шаблону, но ведь у каждого предмета свои методы, цели и задачи. Может дашь свою схему анализа?
Алексей, независимо от
Алексей, независимо от предмета в уроке должен быть стержень, концепция, образ. это учебное занятие - просто решение задач одна за другой с "оживляжем" в виде некоего несчастного в плотницкой мастерской. Да, занятие производит приятное впечатление. Благодаря учителю, как я и написал выше. Но не благодаря методическому мастерству. Посмотри урок Филина П.В. - там тоже математика, но как все глубже и концептуальнее (при том, что класс младше).
Схема проста: 1) сформулирована ли цель урока (кем? как? - далее по схеме формулировки цели с которой ты знаком по Якутску :)); 2) как подобраны средства и материал под реализацию цели (насколько оправдано и эффективно); 3) как организована стадия рефлексии (удалось ли достичь цели?). Все просто. «Урок – это организационная единица учебного процесса в достижении завершенной, но частичной цели обучения» (Е. Вяземский). Цель этого урока - а) порешать интересненькие задачи, б) показать ученикам, что знание геометрических аксиом может быть использовано в практической жизни. На мой взгляд интереснее и глубже была бы цель - подвести учеников к пониманию практического применения знаний по геометрии. "Открытий" на уроке маловато как-то. :( Самостоятельности учеников - тоже (из чего и вытекает предыдущее предложение).
Покажите мне тот храм,
Покажите мне тот храм, который называется Методика. Современный урок, а тем более урок Мастера (а Вадим, безусловно, мастер) не имеет право быть вписанным в составленные (надуманные) кем-то схемы, рамки, алгоритмы, последовательности. Главное не стержни и концепции, а результат, который у Вадима подтверждён не только этим конкретным уроком, а всей его педагогической деятельностью.
Евгений, мне кажется Вы
Евгений, мне кажется Вы продолжаете дискуссию о технологе и импровизаторе. Схемы и алгоритмы не обязательно должны быть надуманы кем-то, они могут быть созданы самим конкурсантом, и конкурс как раз та самая площадка, на которой их можно предъявить широкой общественности. Методика не храм, а мастерская, давайте создавать в ней что-то новое. А удачный алгоритм никогда не помешает, ведь одно из его свойств - универсальность, т.е. та самая метапредметность.
Просто, мне кажется, если в
Просто, мне кажется, если в уроке не видно привычной схемы, это вовсе не значит, что он методически плох. У каждого конкурсанта свой обоснованный и проверенный опытом "алгоритм", и поэтому давать оценку можно лишь после детального понимания этого "алгоритма", а не используя общие стандартные схемы. Всех стричь под один гребень, я думаю, не совсем правильно.
Полностью согласен с
Полностью согласен с Евгением. Привычные схемы в умелых руках хороши, однако не стоит делать их шаблоном для профессионалов (а Вадим действительно профессионал!). Для того, чтобы понять систему работы такого учителя, мало одного занятия.