Звание «Учитель года России» - это не только награда за успешную педагогическую деятельность и учительский талант. У победителей особая миссия - быть представителями российского учительства в обществе, во власти, во время общения со средствами массовой информации. Насколько хорошо пятнадцать лауреатов конкурса «Учитель года России-2012» разбираются в современных тенденциях развития образования, понимают проблемы и готовы предлагать их решение? На этот вопрос помогла ответить открытая дискуссия, которая состоялась в Липецком государственном педагогическом университете 30 сентября.

Предварительно пятнашку поделили на три группы по пять человек, чтобы каждый учитель имел возможность не просто выступить один раз, но и как следует изложить свою позицию. Руководил всеми дискуссиями главный редактор «Учительской газеты» Петр Положевец, он же представлял залу модераторов трех открытых разговоров – известных столичных журналистов. Каждая дискуссия длилась 50 минут. А Большое жюри за ней внимательно наблюдало.

Участники первой дискуссииПервая группа конкурсантов обсуждала тему «Интернет в образовании: «плюсы» учения и «минусы» образования. А ведущий дискуссии, редактор отдела образования «Комсомольской правды» Александр Милкус предлагал с помощью вопросов интересные повороты темы.

Ведущий: «Может ли интернет подменить учителя? Нет ли опасности, что интернет вытеснит то, что внутри человека?»

Дмитрий Коляденко, учитель физики, физической культуры, Тюмень: «Живой учитель по-прежнему важен в образовании, важны его эмоции. А на уроках ученики обязательно должны делать что-то своими руками. Интернет – это хороший инструмент для дистанционного обучения».

Ведущий: «Есть ли смысл учителю «френдиться» с учениками в социальных сетях? Или это исключительно подростковое пространство?»

Ирина Невара, учитель английского языка, Республика Карелия: «Меня мои ученики пригласили в группу класса. Мне не всегда нравится то, что они обсуждают, но мне важно знать, чем живет мой класс. Не стала бы вмешиваться, если бы не пригласили».

Ирина Баскевич, учитель географии, Пермский край: «Учитель может задавать вектор общения в социальных сетях. У нас в Пермском крае мы собирали деньги для помощи девочке, которая пострадала в аварии. Я бросила клич ученикам в социальной сети, возникло много идей. Надо заниматься социализацией детей в социальных сетях».
Разговор стал особенно острым, когда коснулись проблемы электронных дневников и в связи с этим отметок. Получая оперативную информацию об успехах и неудачах ребенка, родители могут  негативно, неправильно реагировать на плохие оценки. Учителя делились опытом, как поступать в таких случаях.

Наталья Малахова, учитель русского языка и литературы, Ставрополь: «В электронных журналах есть раздел «Примечания». Его заполнение отнимает много времени, но зато это помогает разъяснить ситуацию. И потом, что мешает учителю связаться с родителями по телефону в критических ситуациях?»

Еще одну проблему электронного дневника затронул ведущий дискуссии: информацию об отметках учитель обязан дублировать на бумажных носителях. Это создает педагогу дополнительные сложности.

Алгазур Бакаев, учитель физики, Чеченская Республика: «Согласен. Надо либо полностью переходить на электронный журнал, либо нет».

Участники второй дискуссии«Профориентация в школе: новые подходы или хорошо забытое старое?» - такая тема досталась следующей группе конкурсантов. Разговор направляла корреспондент «Российский газеты» Мария Агранович.

Вита Кириченко, учитель русского языка и литературы из Москвы, уверена: «Профориентация – это больше, чем профильные классы. Она не связана только с направлением детей в вузы».

Ведущая спрашивает: «Профориентацией должны заниматься предметники или еще и педагоги-психологи?»

Лимма Сержанина, учитель начальных классов, Республика Башкортостан: «Необходимо взаимодействие между педагогами школы».

Елена Горанько, учитель английского языка, Камчатский край: «Надо привлекать для консультаций психологов, успешных людей, работодателей. И тогда к старшим классам ребенок сможет совершить осознанный выбор».

Евгений Древаль, учитель немецкого языка, Воронеж: «Иногда ребенок не может определиться, какую профессию выбрать, даже закончив школу и сдав ЕГЭ. Это проблема воспитательной системы, забота классного руководителя».

Анна Мамутова, учитель начальных классов, Республика Северная Осетия (Алания): «И еще важна преемственность в деле профориентации между детским садом и начальными классами. В нашей школе она есть».

Журналист Евгений Насыров обсуждал с участниками третьей группы всегда актуальный вопрос: «Успешный учитель сегодня: грамотный технолог или талантливый импровизатор?»

Лариса Будникова, учитель изобразительного искусства, Красноярский край: «Импровизация для творческого человека архиважна. Все присутствующие здесь, на конкурсе, - талантливые импровизаторы. Но к любой импровизации надо быть готовым».

Александр Шибанов, учитель истории, Кировская область: «Импровизация расширяет кругозор личности».

Журналист поинтересовался, а есть ли время для импровизации, когда надо готовить учеников к ЕГЭ, ГИА? На первый взгляд, здесь импровизация неуместна. Однако…

Александр Демахин, учитель МХК, Московская область: «Не надо натаскивать ребят к ЕГЭ. Мы готовим широко образованного человека. Не ЕГЭ для ЕГЭ, а ЕГЭ для жизни».

Дмитрий Филатов, учитель географии, Амурская область: «Часть С контрольно-измерительных материалов – это полная импровизация. Если ученикам не привиты импровизационные качества, ЕГЭ сдать невозможно».

Вадим Соломин, учитель математики, Санкт-Петербург: «В природе устойчивых процессов не так много, поэтому нужно вырабатывать у школьников привычку к импровизации. И помнить, что ребенок не флэшка, туда не скинешь информацию».

Что же касается отношения к импровизации учителя, его лучше всего выразил тот же Вадим Соломин, который предложил изменить название обсуждаемой темы на «Успешный учитель сегодня: талантливый технолог и, скорее всего, грамотный импровизатор».

После окончания дискуссий всех участников конкурса ждало небольшое путешествия. Руководство Липецкой области пригласило учителей в муниципалитеты, в школы, чтобы местные педагоги могли познакомиться со своими именитыми коллегами. Кто-то посетил липецкие школы, а что поехал в дальние учебные заведения за 180 км от города. Встречали всех изумительно радушно, тепло, спешили накормить и приветить, спешили впитать опыт учителей года.

Мне повезло вместе с пятнашкой попасть в Елец. Нас встречали на Красной площади города  воинской славы историческим представлением и хлебом-солью, приветственными речами. Потом повезли в среднюю школу №12 (забавное совпадение, ведь первый тур педагогического состязания проходил в липецкой гимназии №12), где у порога в руках у школьников был уже не каравай, а антоновские яблоки, как напоминание о том, что Елец – место, где провел свои ученические годы Иван Бунин. Мы посетили интереснейший музей И.А.Бунина, музей кружев и музей советского художника Н.Жукова. И везде нас сопровождали заместитель главы администрации города Татьяна Ромашина и начальник управления образования Галина  Воронова.

Оксана Родионова
"Учительская газета"  http://www.ug.ru/toy_news/103