рискну показаться несведущим, методика начальной школы для меня - почти что тайна за семью печатями. но с точки зрения упора на развитие УУД (о чем был весь самоанализ), урок не выдерживает критики - этапа целеполагания нет, рефлексии тоже. что дети изучили, а что знали до урока - для меня осталось загадкой. вряд ли и сами дети это осознали. а без этих двух этапов говорить об уроке, построенном по новым ФГОС бессмысленно. было много "оживляжа" - шарики, например, оригинальное начало ради оригинальности больше, чем в методических целях. я бы еще понял, если бы дети учились красиво составлять фразы (речь) или подбирать слова. а так - идея красоты тоже выглядит "оживляжем". активное разминание рук для написания 5 слов мне не понятно. обязательно ли было тратить почти 2 минуты урока на запись даты и названия "классная работа" - вопрос. обилие "здоровьесбережения" по-моему шло в ущерб уроку. осталось впечталение, что учитель пытается продемонстрировать все возможные приемы физкультминуток. завершение урока тоже неудачное - точка поставлена несколько раз. очень напрягало постоянное придыхание. иногда было ощущение класса коррекции. как-то третий класс все-таки. был момент "жизни" где-то в середине урока, когда дети действительно работали. нарочито выглядит подарок классной руководительнице, детские улыбки для жюри, видео собственного класса (зачем оно здесь?). интересен прием с корнями-островами и кораблями суффиксами-окончаниями. но в целом - это "специально сделанный для конкурса" урок. в не лучшем смысле этой фразы. что так понравилось жюри, чтобы вывести в пятнашку - не понятно. может, они просто спасовали перед неведомой им методикой начальной школы и красиво сформулированным "самоанализом"? может, я просто не понимаю специфики начальной школы. интересно было бы прочитать мнение человека сведущего.